成都地税11月初在当地媒体的一则通告，让全国人民都忧心忡忡：房产税来了吗？
    这份公告的爆点在于以下内容：房产税征收，依照房产原值为计税依据的，以房产原值一次减除30%后的余值，按1.2%税率计征；以房产租金收入为计税依据的，按12%税率计征。
    相信大家默默算了笔账后，突然发现成都地税要干一件逆天的大事：这不就是传说中的房产税嘛！
    其实，成都文件的房产税，与人们口中的房产税并非同一概念。
    如今被很多人视为调控房价利器的“房地产税”，实际上是针对房屋保有环节所征收的税项。按照此前上海、重庆两地试点的征收依据来看，不用于营业的房屋，并不在免征范围内。免征与否，主要取决于家庭房屋套数、家庭成员人均面积、是否高档住宅等。
    其实关于房地产税，几乎每隔一段时间就会掀起一阵舆论热潮，究其原因，还是其对市场的心理预期会产生重大的影响。
    过去十年来政府反复针对高房价问题进行调控，得来的结果却是十倍以上的涨幅。而房地产税，似乎成为狙击高房价的救命稻草。其逻辑在于，一旦税收出台，多套房屋的保有者会在衡量其税收成本和房屋溢价的利弊，而可能选择抛售，从而增加供应，平缓价格。
    这种逻辑在住房保有量高度不平衡的当下，自然有其道理。但从上海重庆两地试点效果无法得出这样的结论。
    2011年1月，上海开展对部分个人住房征收房地产税的试点。然而5年中，上海的住宅成交均价从2010年底的2.1万元/平方米，上升至2015年的3.5万元/平方米，涨幅近70%。考虑到近年新增交易偏重郊区和统计价格以网签价格计算等原因，实际房价涨幅还要高。与北京、深圳等未试点房地产税的城市相比，上海房价的涨幅丝毫不逊色。
    从长期来看，政府调节房价的出发点并非是打压，而是维护房地产的健康持续发展。房产税的出台更是如此。由于课税原则在于使公共受益，即通过课税增加财政收入，用于提高城市的公共服务质量。从国外城市房地产市场的经验看，地区房价会随着公共服务质量的提高而提升，使得税基进一步增大，从而形成良性循环。
    房价根本取决于供需关系。房地产税的征收可以改变供需关系吗？很难说。尽管理论上，加税会减少房产投资的动力。但如果人口流入城市和出于改善目的购买房产的需求依然旺盛，那么房地产税很可能作为成本转嫁到购房者的身上，反而助推了购房成本的上升。如何避免征税适得其反，更多考验房地产税设计者的智慧。
    在城市化的进程中，希望高房价随着房地产税出台而终结的想法，很可能只是一厢情愿。