正方
   既然已设免息期全额罚息就有合理性
    4月5日，中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇接受记者采访时表示，全额计息的方式在中国现今环境下有其合理性。国外一些银行信用卡不设免息期，在刷卡消费第二天就开始计算利息，而中国信用卡有免息期，只要在免息期内还清欠款，就1分钱利息都不用掏。正因如此，银行在做信用卡业务时，其获得利息收入相对较难，因此银行通过采取全额计息方式，来对这一部分进行补偿。
    郭田勇说，从法理上讲，“全额罚息”也不能说没有道理，因为根据信用卡用户和银行签订的协议，用户未能还清欠款可被视为违约，银行向其收取借款的利息也可以说的过去。但是，如果银行按照差额计息，即以还款时所差的金额来计息，则是更符合人性化的举措。
    此外，郭田勇指出，并非所有的银行都是采用全额计息的方式，比如工商银行就采取差额计息方式，银行方面并没有强迫用户必须选择其提供的服务，用户大可以自由选择，既然与银行签订合同，就意味认可相应条款。
    反方
    全额罚息条款显失公平属于霸王条款
    中国人民银行高级研究员宋泓均表示，对于信用卡如何计息，各国有不同的做法，国际上许多银行并没有关于全额罚息的概念，而是根据未归还金额为基础计算罚息金额。他认为全额罚息并不合理，银行对持卡人已经还过的钱仍收取所谓“罚息”是不对的。
    北京中盾律师事务所主任张建锋表示，“全额罚息”属于霸王条款，应被认定无效。张建锋认为，用户使用银行的信用卡，其实形成了一个借贷的合同，合同的任何一方，仅就违约部分承担违约责任，不应该对于其他未违约的合同义务部分承担违约责任。这个部分违约、全额罚息的条款，是增加了信用卡消费者的主要义务，减轻了银行的责任，属于显失公平的条款。消费者可以申请撤销该显失公平的条款。
    北京蓝鹏律师事务所律师杨乃超也认可这一观点，他指出，如果当事人认为合同约定的违约金过高，可以请求法院或仲裁机构予以调整。参照合同法司法解释二的规定，违约金的约定高于损失的30%时，可以认定为过高。他认为，信用卡合同可以参照该约定执行。（摘自《华商报》）