2017年，国家加大了去杠杆的努力，也看到了一定的成效，但去杠杆过程中的结构性问题依旧显著，所谓结构性问题，不是指整体的经济杠杆率多高，而是某个部门的杠杆率高。具体到现在的情况，从所有制来讲主要是国企，从行业来讲主要是房地产。
　　2017年国有企业盈利明显改善，这一方面得益于经济增长，也和供给侧结构性改革有很大关系。虽然国有企业盈利改善后可能不还债，而是搞新的投资，但盈利改善会使企业净资产增加，无论还不还债，企业的杠杆率还是下降的。
　　问题最大的还是房地产。房地产企业负债对GDP的比例持续上升，但是从企业财务报表来讲，杠杆率却是下降的，这主要反映这两年地价上涨的影响。房地产企业报表上的杠杆率下降掩盖了很多问题，虽然现在房地产企业的财务显示杠杆率情况良好，但这是基于房价、地价都在不断上涨的前提，是不可持续的。比如购房的首付比例是50%，是2倍的杠杆率。但是假设房子价格升了一倍，杠杆率就会明显下降。
　　再看居民杠杆率，总体来讲消费贷、按揭贷款增长很快，虽然居民部门平均的杠杆率和其他国家相比不高，但是上升的速度很快，这是一个问题，但是更大的问题还是结构方面。居民加杠杆不是平均的加杠杆，因为富人本来钱就多，不需要加杠杆，加杠杆的都是偿债能力较差的中产阶级或者低收入群体，这种结构性问题带来的风险是非常值得关注的。
　　虽然很难辨别好杠杆与坏杠杆的差别，因为杠杆确实对于平滑消费是有帮助的，比如借钱买房可以现在就住上，但是这个必须要建立在可持续的基础上，有负债能力的杠杆就是好的杠杆，没有负债能力的杠杆不可持续，甚至引发债务通缩。
　　所谓债务通缩，一般指的就是资产价格大幅下跌，导致杠杆率突然上升，居民和企业资不抵债，紧缩开支，是对总需求一种紧缩的影响。
　　一般来讲，大型企业的债务负担可以通过政府协商进行债务重组去杠杆，但个人的消费贷款非常分散，不大可能政府全包，所以消费贷如果出问题是没法救的，这也是美国和日本金融危机的差别。日本当年的危机主要是由于企业杠杆率太高，债务相对比较集中，有利于债权人和债务人之间协商谈判、债务重组，所以在调整时经济波动没有那么剧烈；但美国2008年次贷危机是个人债务问题，个人不还债政府是没法救的，只能通过市场出清的方式，如果还不了钱，银行就会把房子收回来。但在中国，银行很难把人赶出去不让住，但也不会把债务一笔勾销，最后银行受损，个人也受损。
　　宏观去杠杆要想真正取得成效，必须促进房地产价格调整，因为房地产作为信贷抵押品，房地产价格上升会促使信贷在广泛领域扩张，只有房地产价格下降，才能促进宏观杠杆率的可持续下降。