近日，P2P圈再爆热点事件，注册会员已突破1000万人的网贷平台唐小僧因涉嫌非法吸收公众存款,其母公司资邦金服网络科技集团有限公司的办公场所已被警方查封。
　　很多人借机开始了新一轮的投资者教育，告诫投资者要选择靠谱的大平台，要远离非法集资和庞氏骗局。
　　我们已经形成了这样的思维定势，一家理财平台出问题后，我们便会给其扣上庞氏骗局和非法集资的帽子，之后便对庞氏骗局大批一通，似乎就算给了投资者一个交代，然后事情就算过去了。
　　问题是，事情真的过去了吗？
　　庞氏骗局的四道安全闸
　　作为一种经典的金融诈骗模式，数百年来，庞氏骗局不断变化新花样、与时俱进，从未被根除。
　　而随着监管制度趋于完善和各方监督机制的建立，打着P2P平台的幌子——意味着受P2P监管制度约束——搞庞氏骗局的土壤越来越小了，因为严格的监管制度已经为投资者树立了四道安全闸。
　　第一道安全闸：资金存管
　　资金存管很大程度上提高庞氏骗局的操作成本。
　　接入资金存管后，平台账户、投资者账户和借款人账户在资金层面是分开的，只要投资者尚未投标，资金趴在投资者账户中，安全由存管方负责，可以确保不被平台非法挪用。唐小僧爆雷后，有一些投资者做到了全身而退，原因就在于此。
　　第二道安全闸：信息披露
　　由于资金存管方需遵循指令行事，且不对项目的真假负责，所以，一旦平台伪造借款项目套取资金，资金存管是无能为力的。这个时候，轮到信息披露机制发挥作用了。
　　根据P2P平台的合规要求，平台需要详细披露借款人信息。平台若伪造借款人，很容易露出马脚，而且不管怎样包装，假的就是假的。信息披露的时候，平台自己就会心虚，要么绝口不披露，要么遮遮掩掩、避重就轻，明眼人很容易看出问题。
　　第三道安全闸：小标模式
　　既便涉嫌庞氏骗局的平台，在信息披露上胆大心细，成功做到了以假乱真，迷惑投资者，还要过“小标”模式——即“个人借款余额不得超过20万元，企业借款人余额不得超过100万元”的要求——这一关。
　　在合规地进行信息披露的前提下，还要兼顾小标模式的要求，意味着庞氏骗局平台需要找很多借款人（或注册很多的空壳公司）配合从事诈骗活动。以100万元的上限计算，要募资1亿，需要找100个借款人来配合；要融资10个亿，需要找1000个借款人，操作上难度极大。
　　第四道安全闸：监管检查与舆论监督
　　经过上面三道关的筛选后，要么平台真的没问题，要么平台的问题已经昭然若揭。我们继续假设投资者未必具有发现问题的专业能力和投资经验，这个时候，还可以依靠外部监督的力量。如e租宝即便在光环加身的辉煌时刻，也不乏有媒体坚定地质疑其搞资金池。
　　我们该反思什么
　　经过四道闸的层层筛选，打着P2P的幌子搞庞氏骗局，操作难度变得非常大，做不大就容易暴露。
　　但很多投资者质疑，象唐小僧这样的平台，怎么就能屡获峰会大奖呢？这样的平台，怎么就能成为广告商的常客呢？
　　我们可以责怪相关方的审查不严，甚至是为了达成合作而疏于审查。
　　但更为根本性的问题或许在于，至今为止，P2P行业都缺乏一个客观的名单或证据（比如备案），能够让第三方对网贷平台的合规性有一个靠谱的判断。
　　一方面，P2P行业要存续，需要各种第三方机构的合作；另一方面，P2P行业仍然处于整改期，意味着没有百分百合规的平台，备案之前，也没有客观、权威的第三方名单信息可供参考。
　　这种情况下，第三方机构，只有两个选择，要么一概拒绝与网贷行业合作，谁都不行，就像一些国有大行从来不介入P2P平台的资金存管业务一样；要么就是暂时忽视平台的合规属性，把网贷平台当作普通的商业机构对待，在商言商。
　　而很多投资者，又基于这些第三方机构的信誉选择了P2P平台进行投资，一旦平台爆雷，投资者是受害者，这些合作机构，既可以被投资者视为帮凶，自身何尝不是受害者。
　　也许，只有备案之后，这个矛盾才能根本上缓解。薛洪言