不久前，团陕西省委组织法律专家对陕西高校“校园贷”现状展开调查，结果显示，多达77%的大学生不了解关于资金借贷涉及的法律知识。课题组同时发现，“校园贷”并未主要用于解决学生急需，在使用“校园贷”的学生中，有88%将贷款用于娱乐消费。
　　近年来，“校园贷”引发的大学生安全事件不断发生，对此，非法“校园贷”的经营者自然难辞其咎，可毕竟，“一只巴掌拍不响”，作为那些与非法“校园贷”有着种种纠葛的大学生，其自身往往亦存在着“软肋”。由上述调查不难看出，加强大学生的“财商”教育，引导大学生时刻绷紧风险意识这根弦，树立理性的消费观，甚为必要。此外，就是迫切需要大学生提高自身的资金借贷法律知识。
　　有这样一则案例很能说明问题。一家媒体日前报道，重庆某大学的学生小张接到了推销办理贷款的电话，对方称“不需要征信，手续简单，秒批到账”，于是，小张借款3000元，约定一个月内还清。签完合同，对方以“周息30%和手续费100元”的理由扣除1000元，小张实际拿到2000元。4天后，对方要求小张还清3000元借款，要挟称“不按时还款，就骚扰你的同学朋友”，并提出若资金不足可以从其他贷款公司借款填平债务。小张被迫陆续找了13家借贷公司，“借新债还旧债”，贷款十多次，最终债务高达10万余元。
　　剖析这则案例，首先涉及到风险问题。正如投资理财当中，“高收益必然伴随着高风险”，“校园贷”的经营者越是宣称办理手续简便，其背后越可能暗藏玄机——要么借款者须为此承担高得离谱的利息及其他费用，要么就是被非法经营者牵着鼻子走，逐渐跟着落入不可预料的违法犯罪陷阱。如果大学生小张在涉贷之初，能够清醒意识到此类风险，就可能及时止步，不至于发展到“人为刀俎，我为鱼肉”境地。
　　退一步讲，即便大学生不慎被非法“校园贷”纠缠，只要他们具备相应的借贷法律知识，同样可以据理力争，用法律维护自身的合法权益。以该案来说，“校园贷”经营者“周息30%和手续费100元”的约定，即已经远远超过法律规定的年利率36%的高利贷认定上限，其超过部分属于非法债权，就算大学生小张与之签订所谓的借款合同，非法债权部分亦属无效。尤其需要提到的是，双方约定一个月内还清，可“校园贷”经营者仅仅过了4天就要求还清借款，其行为属于单方违约，涉贷大学生小张完全可以依照合同予以拒绝。只要在还款金额、还款期限上依法稳住了阵脚，进而拿起法律武器与非法“校园贷”经营者抗争，非法“校园贷”经营者的计谋就不可能“顺利得逞”。
　　为遏制无序发展的“校园贷”，2017年5月，中国银监会、教育部、人力资源社会保障部下发了《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》，明确规定未经银行业监管部门批准设立的机构，禁止提供校园贷服务。一些非法“校园贷”之所以置若罔闻，我行我素，很大程度上就在于他们认准了许多大学生风险防范意识差，对于资金借贷法律知识知之甚少，从而可以任由他们随意摆布。所以，把大学生从非法“校园贷”当中解救出来，固然需要加强金融监管，需要创造条件促使正规金融机构“跑步”入场，可更为重要的，亟需金融与教育携手，尽快把风险防范知识、涉贷法律知识普及给广大学子，使他们的金融消费与维权技能尽可能得以提升，如此，方有助于从源头上化解问题。周慧虹