近年来，为推动长江经济带绿色发展，中央给地方戴了不少优惠政策的“帽子”，比如设立自然保护区、贸易口岸、自由贸易区等。为了抢到这些“帽子”，个别地方一度争得“头破血流”。
　　以自然保护区为例，在划定自然保护区范围的时候，曾有不少地方竞相申请。但随着生态保护力度逐步加大，以前抢着戴的“帽子”，如今却成了“烫手的山芋”。因为是保护区，一些区域进不去，一些项目上不了，保护区的牌子在某些人眼里，反而成了发展的“紧箍咒”。于是，一些地方呼吁调整保护区范围，一些地方恳请有关部门“摘帽子”，还有一些地方索性直接突破“红线”，置保护区政策于不顾“踩帽子”。
　　当初辛辛苦苦抢过来的“帽子”，现在想“摘帽子”“踩帽子”，这种反差极大的“帽子悖论”，实在令人匪夷所思。
　　“帽子悖论”的背后，折射出不少地方“戴帽子”的功利性、盲目性、随意性。一些地方，当初申请自然保护区“帽子”的时候，并不是真从保护环境的角度考量，只是功利地想拿政策、得资金、抢实惠；还有一些地方，设立保护区时没有经过充分的调研论证，坐在办公室大笔一挥，大量群众的居住地被划入保护区之内。由于没有足够的财力、物力实施大规模群众异地搬迁，导致后续环保督察时问题重重。正是这些地方当初“抢帽子”时的任性，给自己结下一个无解的死结。有的地区陷入进退维谷的尴尬，还有的地区为此付出了惨痛的生态代价。
　　如果说自然保护区因涉及生存与生态、生态与发展问题，产生“帽子悖论”尚情有可原，那么一些纯实惠型的“帽子”抢到了又被扔在一边实在不可思议。
　　比如，中央为支持地方开放与发展而给的贸易口岸、自由贸易区的优惠政策，这些“帽子”利用好了能产生真金白银，给地方经济带来真正的实惠。但不少地区却由于工作主动性不强，“等、靠、要”思想较重，创新性不足，导致汽车整车进口口岸、进境水果指定口岸、进境粮食水运指定口岸等口岸政策长期闲置“晒太阳”，货真价实的优惠政策被活生生用成了“僵尸政策”，抢来的帽子却不用，造成政策资源的极大浪费。
　　有其名必有其实，名为实之宾也。“帽子”都不是随便给的，也不是随便戴的，更不是随便能扔的。它不仅是一种荣誉，一种实惠，更多的是一种责任。只看到荣誉和实惠的一面，忘记了职责所系，其结果不仅是名不副实，也终究难逃被执纪问责的下场。
　　（摘自《新华每日电讯》）