新冠肺炎疫情突如其来，人流物流商流受限，经济活动被迫按下“暂停键”，居民各式各样的消费大幅减少。为统筹推进疫情防控和经济社会发展，在中央出台一系列纾困促消费稳经济政策措施的基础上，不少地方因地制宜，想方设法减轻疫情对消费进而对经济的冲击，把发放消费券作为一项应对之举。
　　而在太平洋彼岸，受到疫情冲击的美国也放出了“大招”。当地时间3月27日，美国总统特朗普签署了国会当天通过的2万亿美元经济刺激法案，该方案旨在提振因疫情而陷入困境的经济，是美国历史上规模最大的单一经济刺激计划，其中包括媒体广泛关注的向美国个人和家庭的直接支付，每人1200美元。
　　非常时期的非常之策
　　促消费稳经济，有行动总比不行动好，发消费券或发现金，都可值得一试。
　　多地大手笔发放消费券，看重的是其拉动作用。因疫情带来的消费低迷，不仅让经济面临较大下行压力，也给就业带来严峻挑战，因此急需向消费市场注入强心剂，使之尽可能较快回暖。目前来看，不论哪种形式的消费券，大都采取在使用时需搭配一定比例现金的办法，这会使消费者在使用消费券消费时，钱券相配，放大了消费金额，达到扩大消费的目的。
　　很多人会问，中国为什么不像美国那样，向老百姓直接“撒钱”？
　　因为对于中国来说，消费券的限期性、专用性、特定性，使之拉动消费可起到立竿见影的作用。相比之下，现金对消费的拉动作用则难以确定。中国民众有储蓄的习惯，发放的现金，可能被用于当期消费，但也很可能不用于当期消费而是存起来，成为居民储蓄的一部分，或流向金融市场、房地产市场等非消费领域，难达到拉动消费的目的。
　　而美国恰恰相反，是一个高消费、高负债的国家。与国人爱存钱的习惯相反，大多数美国人基本上是“吃光花光”或信用卡透支消费，存款不多。当疫情来袭时，不论个人还是家庭，其风险承受能力脆弱。同时，近来美国股市已密集经历四次熔断，失业率迅速攀升，美国经济衰退的可能性明显上升。如此一来，发放现金，既可以尽可能保障普通美国人的生活不受影响，也能稳定消费，并为刺激经济助一臂之力。
　　可以说，两种策略都是由各自的实际情况决定的。
　　既治标更要治本
　　发消费券来促进消费是中间目标，稳经济才是最终目标。从过去经验来看，消费券短期内促消费拉动经济增长的效果较为明显。但从长期看，消费券对维持消费增长的效果就比较有限了，对经济增长的拉动作用不十分明确。
　　就长期而言，消费主要取决于收入。如果当期收入高，或者如果对未来收入有乐观预期，消费者自然会增加消费支出，因为有收入的保障。
　　因此，要想让消费者敢消费、多消费，增加收入或营造良好的未来收入预期才是根本，而这很大程度上取决于经济持续稳定发展。
　　促消费稳经济，打的是“组合拳”。目前，从中央到地方，各级政府密集出台一系列政策措施。如针对受疫情影响较大的行业和领域推动加大税收金融的支持力度；国家发改委等3月23个部门联合印发《关于促进消费扩容提质加快形成强大国内市场的实施意见》；全国总工会拨付2.5亿元资金保障困难职工生活等等，各种举措相互配合，形成合力，将有助于尽快让消费回暖、让经济回温。
　　我国有14亿人口的庞大市场、4亿多中等收入群体，市场优势巨大。在疫情防控中有序推动企业复工复产，生产设备转起来，人财物畅流起来，市场热闹起来，我国巨大的市场优势才会得以释放，稳经济才会有可靠抓手。张德勇