近年来，部分银行通过“手工补息”等方式违规揽储，严重扰乱了正常的存款市场竞争秩序，损害了金融市场的稳定性和公平性。通过“手工补息”的方式提高存款利率，会导致银行的负债成本增加，进而影响银行的整体成本控制和利润水平，使净息差进一步收窄。另外，在监管方面，我国对银行业的监管制度还存在一些漏洞和不足，导致一些银行能够利用这些漏洞进行违规操作。对此，本文提出建立“监测—处罚—自律—监督”的全链条治理机制，根治手工补息乱象，推动银行业从“规模扩张”转向“质量竞争”，逐步破除“内卷式”竞争。
　　一、建立动态监测与穿透式监管体系
　　（一）建立系统化监测平台和外部审计制度
　　构建全流程数智化监测平台，将手工补息审批、支付记录纳入统一监管系统，确保每笔补息都可追溯至具体业务，并实时监控异常补息行为（如单日补息频次超限、单户补息金额畸高等）。参考市场利率定价自律机制要求，系统需覆盖“事前审批—事中操作—事后复核”全链条，并与央行利率监测系统对接。
　　引入第三方审计机制，每年由独立审计机构对银行补息业务进行专项审计，重点核查补息资金来源、会计科目归类合规性，以及是否存在变相突破利率上限行为，审计结果需公示，可以作为监管评级依据。
　　（二）打通跨部门数据共享渠道，实现穿透式监管
　　穿透底层资产与资金流向，借鉴资管领域穿透监管经验，要求银行披露补息资金来源（如是否挪用表外资金或理财资金），并核查最终受益人是否为关联方或特定利益群体。
　　强化跨部门数据共享，打通金融监管总局、央行、税务等部门数据接口，通过大数据分析识别异常补息模式（如区域性银行集中向某类客户补息），实现风险早预警。
　　二、完善分级处罚与责任追溯机制（一）完善并动态调整分级处罚标准
　　根据违规金额和影响范围，制定差异化处罚措施。例如：轻度违规（单笔补息超限10%以内），约谈负责人，限制分支机构新业务准入3个月；严重违规（系统性高息揽储或引发群体性纠纷），全行暂停高成本存款产品发行1年，高管绩效薪酬扣减30%。2025年商业银行净息差已降至1.43%，可对整改不力的银行额外加征0.5%的专项风险准备金。
　　（二）实施人员责任绑定机制
　　推行“责任终身追溯制”，明确业务经办、审批、风控各环节责任。例如，对2024年4月底后仍违规补息的责任人，除经济处罚外，纳入金融从业黑名单，5年内禁止任职金融机构管理岗位。
　　三、强化法律威慑与合同约束制度
　　（一）建立典型案例公示制度
　　定期发布手工补息违规案例，如某银行通过“表外返利”向企业客户补息1.2亿元，最终被罚没违法所得并处2倍罚款。通过司法判例明确“变相高息揽储合同无效”原则，引用《中华人民共和国民法典》第一百五十三条“违背公序良俗”条款，震慑违规行为。
　　（二）建立司法与监管联动机制
　　建立金融法院与监管部门的联席会议机制，对涉及补息纠纷的案件优先审理，判决结果作为同类案件参考。例如，参考成都中院对“砍头息”案件的快速裁决经验，明确超额利息无效。
　　四、优化考核机制与行业自律
　　（一）不断优化调整考核导向
　　取消分支机构“存款规模”单一考核指标，引入“负债成本控制率”（例如：目标值≤1.5%）、“客户综合贡献度”（如结算业务占比）等维度，对国有大行和中小银行进行差异化考核，后者可侧重“本地小微企业服务覆盖率”。
　　试点“息差保护机制”，例如：对科技、绿色贷款占比超20%的银行，允许其负债成本上浮10个基点，平衡服务实体与盈利压力。
　　（二）强化自律机制联动效应
　　扩大利率自律机制覆盖范围，2055家成员银行需每季度提交补息业务自查报告，可对违规银行实行“连坐制”，其所在区域同业机构需同步开展合规检查。
　　五、建立企业端相关监督机制
　　（一）试行企业举报奖励制度
　　在个别区域试点开通“高息揽储”专项举报通道，对企业提供有效线索（如银行口头承诺补息证据）给予奖励（如追回金额的5%）。
　　（二）建立客户黑名单制度
　　对主动要求银行违规补息的企业（如城投公司、大型国企等），可考虑将其纳入征信系统“套利行为”记录，限制其参与地方政府招标、债券发行等业务；对违规银行关联企业纳入征信记录，限制授信额度。
　　综上所述，通过建立“监测—处罚—自律—监督”全链条治理机制，力求根治手工补息乱象，推动银行业从“规模扩张”转向“质量竞争”，推动破除银行业“内卷式”竞争，最终实现金融与实体经济的良性循环。
　　作者：刘卫（天津财经大学珠江学院）