本报综合报道 2月20日，美国联邦最高法院以6:3的裁决，判定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的行为构成越权，这一判决直接撼动了其第二任期关税政策的法理根基。面对司法层面的重拳出击，特朗普不仅强硬抨击判决结果，更迅速调整策略，援引《1974年贸易法》第122条款推出新的全球关税政策，将原定10%的税率提至15%。美国最高法院认定IEEPA关税非法
　　此次美国联邦最高法院的判决，核心要义在于明确了征税权专属国会的宪法原则。联邦最高法院认定，IEEPA法案通篇未提及“关税”或“税率”相关表述，总统拥有的进口“管制”权不能等同于“征税”权，而国会从未将征税这一重大权力明确授予行政部门。
　　首席大法官约翰·罗伯茨在判决书中进一步强调，IEEPA的立法初衷是作为制裁与控制国际贸易的工具，并非为国库增收的税收手段。
　　值得关注的是，特朗普此前提名的两名保守派大法官戈萨奇和巴雷特倒戈支持多数派，成为此次判决的关键所在。这一判决直接推翻了特朗普依托IEEPA搭建的全球关税体系，该体系原本预计未来10年为联邦财政带来1.4万亿美元的收入，如今这一财政预期彻底落空。
　　而判决留下的最棘手问题，当数已征关税的退税事宜。宾夕法尼亚大学沃顿预算模型测算显示，自特朗普启用IEEPA加征关税以来，美国已征收相关税款超1750亿美元。
　　最高法院并未对退税问题作出明确判定，而是将这一问题交由美国国际贸易法院（CIT）决定具体的救济方式和执行程序。盛德奥斯汀律师事务所的泰德·墨菲分析认为，企业的退税路径可能有三条，其中政府自动退还的可能性最低，而1998年美国曾采取“企业申请、政府退款”的退税模式，只是彼时的退款金额与此次1750亿美元相去甚远。
　　目前，已有超1500家企业在CIT排队起诉申请退税，覆盖零售、工业、消费品牌等多个领域。特朗普虽公开表示此事将陷入长期诉讼，但其政府此前在诉讼中曾明确承认，若IEEPA关税被裁定非法，将向原告退税并支付相应利息。而从美国海关与边境保护局的实操流程来看，即便政府启动退税，进口商也需要一两年时间才能实际拿到款项。
　　白宫重启“沉睡法条”
　　面对联邦最高法院的判决，特朗普的不满情绪持续升级，直言该判决“荒谬、草率且极端反美”，并迅速推出关税政策的替代方案。他先是宣布依据此前从未被启用过的《1974年贸易法》第122条款，对全球商品加征10%的临时进口关税，次日便将税率提至该条款允许的15%上限，新关税定于2月24日生效，在现有常规关税基础上加征。
　　睿咨得能源首席经济学家克劳迪奥·加林贝蒂对此解释，第122条款是上世纪70年代为应对“尼克松危机”制定的政策，在美国转向浮动汇率制度后，这一条款便成为从未被触碰的“睡美人”。该条款授权总统为解决根本性国际收支问题或防止美元大幅贬值加征关税，启动程序简便且无需等待联邦机构完成调查，但仅有150天的实施窗口，若要延期必须经国会批准。
　　美国财长贝森特对此表示，结合第122条款的新关税，以及可能进一步强化的232条款和301条款关税，2026年美国的关税收入将基本保持不变。但国金证券首席经济学家宋雪涛指出，关税是特朗普执政的核心工具之一，若第122条款无法通过国会授权延期，其政治影响力和国际贸易谈判筹码将被显著削弱。为持续掌握关税主动权，白宫还计划扩大232条款的调查范围，加征新的301关税，甚至考虑动用《1930年关税法》中第338条这一“老古董”条款。
　　不过，白宫的一系列补救措施已面临国会与地方政府的双重制衡。2025年参议院已通过《贸易审查法案》，要求总统实施新关税前必须通知国会，参众两院还先后通过了终止对加拿大加征关税的决议；加州作为全美首个就关税问题起诉白宫的州，州长纽森明确表示将对新关税政策展开深入研究，继续通过法律途径维护州内企业权益。
　　国际贸易格局发生变化
　　特朗普的关税政策调整，背后是美国经济的多重承压现状，而此次司法判决与关税政策调整的叠加，更让美国经济走向添上了不确定性。
　　美国经济分析局近日发布的数据显示，2025年美国实际GDP同比增长2.2%，为2021年以来的最低水平，其中第四季度增速大幅放缓至1.4%。此前美国劳工部公布的1月CPI同比上涨2.4%，虽创2025年5月以来新低，但这一通胀回落并非源于经济向好，而是由市场需求放缓所致。
　　这也让白宫经济团队陷入两难境地：经济放缓与通胀回落本为美联储降息提供了操作空间，但新关税政策引发的通胀预期，又让美联储的降息决策投鼠忌器。
　　富国证券董事总经理阿鲁普·查特吉认为，最高法院的裁决带来的市场宽慰只是暂时性的正面因素，特朗普政府仍可通过其他法规保留重要的关税制定权，关税博弈并未就此结束。
　　而在国际贸易层面，此次政策调整也让全球贸易格局迎来新变数。对中国而言，原本基于IEEPA加征的20%关税被推翻，取而代之的是15%的临时关税，关税税率净降5个百分点，但北京广问律师事务所合伙人管健提醒，相较于232条款，301条款对中国的潜在威胁更大，特朗普政府在第一任期和第二任期针对中国发起的301调查数量均居首位，未来其大概率会以301调查为筹码展开贸易博弈。
　　英国成为此次新关税政策的直接受损方，其与美国此前达成的10%互惠关税协议被打破，4万家对美出口企业将面临5个百分点的关税上调。
　　对于全球贸易而言，这场由美国国内宪政博弈引发的关税动荡，远未迎来终局，Round⁃hill Financial首席执行官戴夫·马扎的判断成为当下最清醒的注脚：“这不是关税故事的终结，而是下一章的开始。”
　　对包括中国在内的全球国际贸易主体而言，管健给出的建议颇具现实意义：既要密切关注美国301条款、232条款等工具的后续使用动向，更要熟练运用当地法律机制完善合规布局，才能在持续变化的关税变局中守住自身合法权益，这也是从美国这场“关税权溃坝”事件中，全球进出口企业所能得到的最实在的启示。