近两年来，未持有理财子牌照的中小银行自营理财压降进程提速，近百家机构逐步退出自营理财市场。同时，理财子公司牌照发放节奏明显趋缓。
　　银行理财登记中心数据显示，截至2025年末，全国仍存续自营理财产品的银行机构数量为159家，较2023年减少近100家；存续规模降至约2.58万亿元，同比下降29.12%，较2023年末减少约40%。
　　北部地区某农商行资管部资深人士透露，2024年部分地区城商行收到2026年底前将自营理财规模压缩至零的通知，但当地农商行未收到相关指令，当前政策为维持存量，需将2025年新增的2个亿压缩回去，不得新增规模。
　　关于当前未获理财子公司牌照的中小银行理财压降节奏问题，他表示，存量中小银行理财规模市占率已不足10%，需稳妥退出；同时，部分理财产品底层资产复杂，存在无法在2026年底前处置完毕的客观情况，需避免集中到期引发风险。
　　与自营理财压降同步的，是理财子公司牌照批设节奏的明显放缓。
　　有市场消息称，目前，理财子公司的审批流程有所调整，需上报至中央金融委员会。
　　苏商银行特约研究员付一夫分析，“审批流程上报层级提升，意味着理财子公司批设节奏明显放缓、标准更趋严格。今年仍有望少量批设新机构，但数量显著收缩，不会出现集中获批局面。获批主体将主要集中于资产规模、风控能力突出的头部城商行，以及服务县域、普惠金融能力突出的优质农商行。”
　　关于市场上讨论较多的“联创理财”模式，即银行保留投研决策，理财公司做名义管理人的业务模式，付一夫认为其具备一定业务空间，是未持牌中小银行阶段性过渡路径，但存在明确合规边界，无法替代持牌经营。
　　他分析称，该模式由理财公司担任合规管理人，银行保留投研与客群服务，可在不突破自营理财监管要求前提下维持业务衔接。但其可行性必须建立在权责清晰、风险隔离基础上，银行若实质干预投资决策，易引发责任不清、风险传导等问题。长期来看，联创理财仅为过渡期安排，监管仍将引导行业走向持牌专营。
　　从从业者视角来看，这类合作模式普遍不被看好。有受访从业人士认为其是难以持续的“过渡性方案”，亦有人士明确表示，“代理就是代理、自营就是自营，在权责上始终不太清晰。”
　　中金公司银行业分析师林英奇表示，中长期看，代销模式是更合规、可持续的主流方向。代销权责清晰、风险隔离到位，契合监管导向与行业分工。若银行无法新发自营产品，通过“银行实质决策、理财公司名义管理”的模式难以长期走通，易造成主体错位、规避牌照监管。 （吟文琮）