新质生产力条件下高校劳动教育创新发展与实践研究
2026年04月08日
字数：5743
摘要
新质生产力的加速形成与发展，以科技创新为核心驱动力，对劳动力素质与人才培养模式提出了颠覆性要求。传统劳动教育的理念、内容与方式面临严峻挑战，亟须系统性革新。本研究旨在探讨新质生产力视域下高校劳动教育创新发展的理论逻辑、现实困境与实践路径。研究认为，新质生产力通过重塑劳动形态、劳动工具与劳动价值观，深刻改变了劳动教育的逻辑起点与目标导向，为新时代高校劳动教育主动适应并服务新质生产力发展提供了理论参考与实践框架。
引言：习近平总书记2023年9月在黑龙江视察期间首次提出加快发展新质生产力，并在2024年1月主持中共中央政治局第十一次集体学习时系统阐述了高质量发展与新质生产力之间的关系，提出“发展新质生产力是推动高质量发展的内在要求和重要着力点。”劳动教育作为我国教育方针的重要组成部分，其内涵与实践随国家经济社会发展而不断丰富。2020年《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》及《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》的颁布，标志着劳动教育进入体系化、制度化发展的新阶段。因此，探讨新质生产力条件下高校劳动教育如何创新发展，不仅是回应国家战略需求的必然选择，也是推动劳动教育理论自我革新、实践提质增效的内在要求。本研究试图厘清新质生产力与高校劳动教育创新的内在理论逻辑，诊断当前实践面临的核心挑战，并在此基础上，提出一个系统性、前瞻性的创新发展框架与实践路径，旨在为高校在新发展阶段重构劳动教育体系，培养能够驾驭和引领新质生产力的时代新人提供参考。
一、新质生产力的内涵特征及其对劳动教育的深层规定性
新质生产力并非单一技术突破的产物，而是科技创新发挥主导作用，摆脱传统经济增长方式、生产力发展路径的先进生产力形态。其对高校劳动教育的影响是根本性和结构性的，从教育目标、内容到方法均形成了新的规定性。
（一）新质生产力的核心内涵与特征
1.技术革命性驱动：以新一代信息技术、人工智能、生物技术、新能源、新材料等颠覆性技术创新为核心引擎，这些技术具有渗透性强、扩散速度快、协同效应显著的特点。
2.要素创新性配置：数据成为新的关键生产要素，与知识、技术、资本等传统要素深度融合、重新组合，催生新的生产函数。劳动者需具备驾驭数据、运用智能工具的能力。
3.产业深度转型升级：推动产业向高端化、智能化、绿色化方向演进，不断孕育新产业、新模式、新动能（如，数字经济、绿色经济、平台经济、共享经济等）。产业链、创新链、人才链紧密耦合。
4.劳动形态发生深刻变革：脑力劳动、创造性劳动的比重和价值空前提升；人机协作成为常态，劳动过程更强调设计、监控、决策与创新；数字劳动、远程劳动、弹性劳动等新形态蓬勃兴起。
5.对劳动者素质的新要求：劳动者需从“技术应用者”向“技术创新者”和“问题解决者”转变，具备复合型知识结构、持续学习能力、创新思维、数字素养及跨领域协作精神。
（二）新质生产力对高校劳动教育的深层次影响
新质生产力的上述特征，从多个维度重塑了高校劳动教育的逻辑基础：
1.目标重构：从“合格劳动者”到“新质劳动者”。劳动教育的目标必须超越培养具备基本劳动技能和正确价值观的“合格劳动者”，转而聚焦塑造能够适应并驱动产业变革的“新质劳动者”。这类劳动者应具备：深厚的马克思主义劳动观，理解智能时代劳动的本质与价值；卓越的创造性劳动能力，能运用新知识、新技术、新工艺解决复杂问题；高度的数字素养，能熟练运用数字工具并在数字伦理规范下开展工作；强烈的创新意识和创业精神，能识别机会并将创意转化为现实价值。
2.内容革新：从“传统三元”到“融合创新”。《指导纲要》划分的日常生活劳动、生产劳动、服务性劳动仍是基本框架，但其具体内涵必须注入新质生产力的元素。生产劳动教育需从传统工农业生产体验，大幅转向对智能制造、数字孪生、生物制造、新能源技术等先进生产过程的认知与实践；服务性劳动需涵盖数字内容创作、平台运营、智能客服、数据分析服务、数字普惠金融等新兴服务业态。更重要的是，劳动教育内容必须与专业前沿、科技创新深度融合，强调“创造性劳动”的核心地位。
3.方法论转型：从“体验实践”到“沉浸创新”。简单的动手操作、观摩体验已不足以支撑新质劳动者的培养。劳动教育的方法必须向“基于项目的学习”、“设计思维”、“跨学科团队攻关”、“真实产业课题研究”、“创新工坊”等模式转型。强调在真实的或高度仿真的新技术应用场景中，经历从需求发现、方案设计、技术实施到迭代优化的完整创新链，在实践中锤炼复杂的劳动能力与工匠精神。
4.关系重塑：劳动教育与专业教育、创新创业教育的一体化。在新质生产力背景下，专业知识的应用本身就是一种高层次的劳动，创新创业则是创造性劳动的集中体现。劳动教育不能孤立存在，必须深度融入专业人才培养全过程，与实验实训、课程设计、毕业设计、科研训练紧密结合；同时，要与创新创业教育同频共振，将劳动精神的培养贯穿于创新意识激发、创业能力训练、创业实践孵化的各个环节，形成“专业学习——劳动锻炼——创新创造”的良性循环。
二、当前高校劳动教育实践与新质生产力要求的主要差距
尽管劳动教育普遍受到重视，但对照新质生产力的要求，当前高校实践仍存在显著差距，制约了其育人效能。
（一）教育理念滞后，与产业变革脱节
许多高校对劳动教育的理解仍停留在“组织学生参加体力劳动”、“搞好环境卫生”层面，未能深刻把握新质生产力引发的劳动教育的根本性变化。劳动教育的设计往往“向后看”，集中于传统劳动形态，而对人工智能、数字经济等催生的新职业、新技能、新伦理关注不足、回应乏力。
（二）内容体系陈旧，缺乏科技前沿融入
劳动教育课程内容更新缓慢，与日新月异的科技发展形成鲜明对比。涉及生产劳动的内容，往往局限于金工、木工、电工等传统项目，极少引入智能制造单元、工业机器人编程、3D打印与逆向工程、物联网应用等现代工业技术元素。服务性劳动也多集中于敬老扶弱、社区清洁等传统形式，缺乏对数字营销、用户体验设计、智慧养老服务等现代服务业的探索。内容上的“科技含量”不足，使学生难以接触到未来工作的真实场景。
（三）与专业教育“两张皮”，协同育人效应不足
虽然政策强调有机渗透，但在实际操作中，劳动教育常被作为独立模块或附加任务，与专业课程教学、实验实习衔接松散。专业教师往往缺乏在课程中主动融入劳动教育的意识和能力，劳动教育教师则对前沿专业知识把握不够。这种割裂状态，导致学生难以将在劳动教育中培养的观念和精神，有效迁移到专业学习和未来的职业劳动中。
（四）实践平台薄弱，产教融合深度不够
高质量的劳动教育离不开真实的实践环境。然而，许多高校校内劳动实践场所设施陈旧，缺乏模拟新质生产力场景的先进设备与软件平台。校外实践基地建设方面，与战略性新兴产业企业、高端研发机构的深度合作不足，学生难以进入企业核心生产研发环节进行“真刀真枪”的劳动锻炼。产教融合多停留在浅层次的参观实习，而非共同设计课程、共建平台、共担教学的深度协同。
（五）评价机制单一，难以衡量创新劳动价值
现有劳动教育评价多以出勤率、劳动时长、卫生检查结果等过程性记录为主，属于“体力劳动计量”模式。这种评价方式无法有效衡量学生在劳动过程中表现出的创新思维、复杂问题解决能力、团队协作水平以及创造出的实质性价值（如，技术改进方案、创意作品、商业计划书等）。评价导向的偏差，无法激励学生投身于更具挑战性的创造性劳动。
三、新质生产力视域下高校劳动教育创新发展的核心路径
为弥合上述差距，高校劳动教育必须进行系统性的创新，构建适应并引领新质生产力发展的人才培养新范式。
（一）理念先导：树立“塑造新质劳动者”的战略性劳动教育观
高校管理层和广大教师需率先更新观念，深刻认识到劳动教育在培养新质生产力核心支撑人才中的关键作用。确立以“创造性劳动能力”和“数字时代劳动素养”为双核心的培养目标。劳动教育不仅是德育的延伸或技能的补充，还是贯穿人才培养全过程、与专业教育深度融合的“发展性教育”和“创新启蒙教育”。
（二）体系重构：构建“四维融合”的劳动教育新体系
打破孤立的劳动教育课程模式，构建一个立体化、网络化的“四维融合”体系：
1.与专业教育深度融合：修订专业人才培养方案，明确各专业课程承载的劳动教育目标与要求。鼓励专业教师在教学中引入行业真实项目、工程案例，引导学生通过专业学习完成具有创造性的“智力劳动”成果。将课程设计、毕业设计等环节作为综合性劳动实践的重要载体。
2.与创新创业教育深度融合：将劳动教育作为创新创业教育的基础，在“互联网+”、“挑战杯”等赛事和创新创业训练计划中，强化吃苦耐劳、团队协作、精益求精的劳动精神培育。设立“创造性劳动”专项基金或孵化项目，支持学生将奇思妙想转化为原型或产品。邀请创新创业典型、劳模工匠讲述奋斗故事，弘扬劳动精神与创业精神。
3.与产教融合/校企合作深度融合：依托现代产业学院、未来技术学院、特色化示范性软件学院等新型组织载体，与企业共同开发面向新质生产力的劳动教育课程模块（如，“人工智能应用伦理与实务”、“智能制造系统运维实践”、“数据分析和可视化劳动”等）。共建共享兼具教学、生产、研发功能的开放式实践平台，让学生在企业工程师和学校教师的双指导下，参与解决真实产业技术问题。
4.与“五育”其他维度有机融合：继续深化“以劳树德、以劳增智、以劳强体、以劳育美”的综合育人实践。在劳动中强化社会责任、职业道德；锻炼学生运用多学科知识解决实际问题的能力；安排适度的体力劳动环节，磨炼学生意志和体魄；引导学生欣赏工艺之美、创造之美、秩序之美。
（三）课程与内容创新：开发“前沿、交叉、项目化”的课程群
1.升级必修课程：在《劳动教育概论》等必修课中，大幅增加关于新质生产力、未来工作趋势、数字劳动伦理、创新方法论等内容。采用案例教学、研讨辩论、前沿讲座等形式，提升理论课的时代性与思辨性。
2.打造特色选修课程群：围绕学校优势学科和重点产业开发劳动教育系列选修课。例如，工科院校可开设“机器人操作与协同劳动”、“增材制造技术与创意实现”；经管类院校可开设“平台经济与零工劳动”、“数据分析师实务”等。
3.全面推行项目化实践：将劳动周、劳动月的主体形式改造为“项目制劳动实践”。由教师或企业提出源于现实需求的开放性项目课题（如，“为社区设计一款智能垃圾分类引导系统”、“开发一个校园微电网能耗优化模型”），学生跨专业组队，在导师指导下，经历“调研、构思、设计、制作、测试、展示”的全过程。项目成果作为劳动教育评价的核心依
据。
（四）平台与师资建设：打造“虚实结合、专兼结合”的支撑体系
1.建设高水平实践平台：一方面，升级改造校内工程训练中心、创客空间等，引入虚拟仿真、VR/AR等技术支持“智慧劳动”实训。另一方面，与头部企业、科研院所、产业园区共建一批校外“新质劳动教育实践基地”，确保学生能接触到最前沿的技术与应用场景。
2.建设复合型师资队伍：实施“劳动教育教师能力提升计划”，对专业教师进行劳动教育理念与教学方法培训。大力引进和聘任产业教授、技术能手、劳模工匠等担任兼职教师，承担实践教学和专题讲座。建立教师赴企业轮训制度，保持师资队伍的“产业敏感度”和实践指导能力。
（五）评价机制改革：构建“重素养、看成果、促发展”的评价体系
摒弃单一的量化计时评价，建立以“劳动素养发展”和“创造性劳动成果”为导向的综合评价体系。
1.过程与结果结合：关注学生在劳动过程中的态度、协作、探索精神，同时高度重视其最终产出的项目报告、实物作品、软件代码、解决方案等所体现的知识运用能力、创新水平和实际价值。
2.多元主体参与：引入自我评价、团队互评、指导教师评价、企业导师评价甚至服务对象评价等多维度反馈。
3.强化激励与反馈：将劳动教育评价结果纳入奖学金评定、推优入党、研究生推免等环节，设立“创造性劳动奖”、“劳动之星”等专项荣誉。建立评价反馈机制，帮助学生从评价中认识优势与不足，明确未来劳动能力发展的方向。
四、实践推进策略与保障机制
创新发展路径的有效落地，需要有力的策略与保障。
（一）加强顶层设计与组织协同
学校党委应加强领导，将劳动教育创新发展纳入学校总体发展规划和“双一流”建设、应用型转型等核心工作。成立由校领导牵头，教务处、学工部、团委、科研院、研究生院、各专业学院以及合作企业代表共同参与的劳动教育指导委员会，统筹资源、协调政策、监督评估，形成“全校一盘棋”的工作格局。
（二）加大资源投入与条件建设
设立劳动教育专项经费，并保持稳定增长。经费用于课程开发、师资培训、实践平台建设与维护、校外基地合作、学生项目资助、劳动防护与保险等。在校园基建规划中，优先考虑建设多功能、智慧化的劳动实践大楼或创新工场。
（三）营造崇尚创造性劳动的校园文化氛围
利用宣传栏、新媒体、开学毕业典礼等渠道，大力宣传科学家精神、工匠精神、企业家精神和劳动模范事迹，特别是投身于科技创新前沿的典型人物。将劳动文化融入校风、学风建设，营造“劳动光荣、技能宝贵、创造伟大”的浓厚氛围。
（四）强化研究与迭代优化
鼓励教育研究人员和一线教师开展新质生产力与劳动教育交叉研究，持续跟踪技术演进和产业变化对劳动形态、劳动技能的影响，及时将研究成果转化为教学内容和政策建议。建立劳动教育质量监测与反馈机制，定期评估实施效果，根据反馈和外部环境变化，动态调整优化实施方案。
五、结论
新质生产力的蓬勃发展，正在以前所未有的力量重塑劳动的形态、价值与未来。这既是挑战，更是高校劳动教育实现内涵式跃升、确立其在新人才培养体系中关键地位的历史性机遇。高校必须主动摒弃路径依赖，以超前眼光和改革勇气，推动劳动教育在理念、体系、内容、方法、评价等方面进行全面、深刻的创新。其核心在于，将劳动教育从一种相对独立的“教育活动”，转变为一种贯穿人才培养全过程、深度融合科技创新与产业变革的“发展型生态”。通过培养大批具备马克思主义劳动观、卓越创造性劳动能力、高水平数字素养和强烈创新精神的新质劳动者，高校劳动教育方能真正承担起服务国家创新驱动发展战略、支撑新质生产力加速形成的时代使命。
基金项目：2024年菏泽市社会科学规划课题“新质生产力条件下高校劳动教育创新发展与实践研究”（课题编号：2024-ZC-143）。
作者：许修垒（菏泽学院农业与生物工程学院）
新质生产力的加速形成与发展，以科技创新为核心驱动力，对劳动力素质与人才培养模式提出了颠覆性要求。传统劳动教育的理念、内容与方式面临严峻挑战，亟须系统性革新。本研究旨在探讨新质生产力视域下高校劳动教育创新发展的理论逻辑、现实困境与实践路径。研究认为，新质生产力通过重塑劳动形态、劳动工具与劳动价值观，深刻改变了劳动教育的逻辑起点与目标导向，为新时代高校劳动教育主动适应并服务新质生产力发展提供了理论参考与实践框架。
引言：习近平总书记2023年9月在黑龙江视察期间首次提出加快发展新质生产力，并在2024年1月主持中共中央政治局第十一次集体学习时系统阐述了高质量发展与新质生产力之间的关系，提出“发展新质生产力是推动高质量发展的内在要求和重要着力点。”劳动教育作为我国教育方针的重要组成部分，其内涵与实践随国家经济社会发展而不断丰富。2020年《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》及《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》的颁布，标志着劳动教育进入体系化、制度化发展的新阶段。因此，探讨新质生产力条件下高校劳动教育如何创新发展，不仅是回应国家战略需求的必然选择，也是推动劳动教育理论自我革新、实践提质增效的内在要求。本研究试图厘清新质生产力与高校劳动教育创新的内在理论逻辑，诊断当前实践面临的核心挑战，并在此基础上，提出一个系统性、前瞻性的创新发展框架与实践路径，旨在为高校在新发展阶段重构劳动教育体系，培养能够驾驭和引领新质生产力的时代新人提供参考。
一、新质生产力的内涵特征及其对劳动教育的深层规定性
新质生产力并非单一技术突破的产物，而是科技创新发挥主导作用，摆脱传统经济增长方式、生产力发展路径的先进生产力形态。其对高校劳动教育的影响是根本性和结构性的，从教育目标、内容到方法均形成了新的规定性。
（一）新质生产力的核心内涵与特征
1.技术革命性驱动：以新一代信息技术、人工智能、生物技术、新能源、新材料等颠覆性技术创新为核心引擎，这些技术具有渗透性强、扩散速度快、协同效应显著的特点。
2.要素创新性配置：数据成为新的关键生产要素，与知识、技术、资本等传统要素深度融合、重新组合，催生新的生产函数。劳动者需具备驾驭数据、运用智能工具的能力。
3.产业深度转型升级：推动产业向高端化、智能化、绿色化方向演进，不断孕育新产业、新模式、新动能（如，数字经济、绿色经济、平台经济、共享经济等）。产业链、创新链、人才链紧密耦合。
4.劳动形态发生深刻变革：脑力劳动、创造性劳动的比重和价值空前提升；人机协作成为常态，劳动过程更强调设计、监控、决策与创新；数字劳动、远程劳动、弹性劳动等新形态蓬勃兴起。
5.对劳动者素质的新要求：劳动者需从“技术应用者”向“技术创新者”和“问题解决者”转变，具备复合型知识结构、持续学习能力、创新思维、数字素养及跨领域协作精神。
（二）新质生产力对高校劳动教育的深层次影响
新质生产力的上述特征，从多个维度重塑了高校劳动教育的逻辑基础：
1.目标重构：从“合格劳动者”到“新质劳动者”。劳动教育的目标必须超越培养具备基本劳动技能和正确价值观的“合格劳动者”，转而聚焦塑造能够适应并驱动产业变革的“新质劳动者”。这类劳动者应具备：深厚的马克思主义劳动观，理解智能时代劳动的本质与价值；卓越的创造性劳动能力，能运用新知识、新技术、新工艺解决复杂问题；高度的数字素养，能熟练运用数字工具并在数字伦理规范下开展工作；强烈的创新意识和创业精神，能识别机会并将创意转化为现实价值。
2.内容革新：从“传统三元”到“融合创新”。《指导纲要》划分的日常生活劳动、生产劳动、服务性劳动仍是基本框架，但其具体内涵必须注入新质生产力的元素。生产劳动教育需从传统工农业生产体验，大幅转向对智能制造、数字孪生、生物制造、新能源技术等先进生产过程的认知与实践；服务性劳动需涵盖数字内容创作、平台运营、智能客服、数据分析服务、数字普惠金融等新兴服务业态。更重要的是，劳动教育内容必须与专业前沿、科技创新深度融合，强调“创造性劳动”的核心地位。
3.方法论转型：从“体验实践”到“沉浸创新”。简单的动手操作、观摩体验已不足以支撑新质劳动者的培养。劳动教育的方法必须向“基于项目的学习”、“设计思维”、“跨学科团队攻关”、“真实产业课题研究”、“创新工坊”等模式转型。强调在真实的或高度仿真的新技术应用场景中，经历从需求发现、方案设计、技术实施到迭代优化的完整创新链，在实践中锤炼复杂的劳动能力与工匠精神。
4.关系重塑：劳动教育与专业教育、创新创业教育的一体化。在新质生产力背景下，专业知识的应用本身就是一种高层次的劳动，创新创业则是创造性劳动的集中体现。劳动教育不能孤立存在，必须深度融入专业人才培养全过程，与实验实训、课程设计、毕业设计、科研训练紧密结合；同时，要与创新创业教育同频共振，将劳动精神的培养贯穿于创新意识激发、创业能力训练、创业实践孵化的各个环节，形成“专业学习——劳动锻炼——创新创造”的良性循环。
二、当前高校劳动教育实践与新质生产力要求的主要差距
尽管劳动教育普遍受到重视，但对照新质生产力的要求，当前高校实践仍存在显著差距，制约了其育人效能。
（一）教育理念滞后，与产业变革脱节
许多高校对劳动教育的理解仍停留在“组织学生参加体力劳动”、“搞好环境卫生”层面，未能深刻把握新质生产力引发的劳动教育的根本性变化。劳动教育的设计往往“向后看”，集中于传统劳动形态，而对人工智能、数字经济等催生的新职业、新技能、新伦理关注不足、回应乏力。
（二）内容体系陈旧，缺乏科技前沿融入
劳动教育课程内容更新缓慢，与日新月异的科技发展形成鲜明对比。涉及生产劳动的内容，往往局限于金工、木工、电工等传统项目，极少引入智能制造单元、工业机器人编程、3D打印与逆向工程、物联网应用等现代工业技术元素。服务性劳动也多集中于敬老扶弱、社区清洁等传统形式，缺乏对数字营销、用户体验设计、智慧养老服务等现代服务业的探索。内容上的“科技含量”不足，使学生难以接触到未来工作的真实场景。
（三）与专业教育“两张皮”，协同育人效应不足
虽然政策强调有机渗透，但在实际操作中，劳动教育常被作为独立模块或附加任务，与专业课程教学、实验实习衔接松散。专业教师往往缺乏在课程中主动融入劳动教育的意识和能力，劳动教育教师则对前沿专业知识把握不够。这种割裂状态，导致学生难以将在劳动教育中培养的观念和精神，有效迁移到专业学习和未来的职业劳动中。
（四）实践平台薄弱，产教融合深度不够
高质量的劳动教育离不开真实的实践环境。然而，许多高校校内劳动实践场所设施陈旧，缺乏模拟新质生产力场景的先进设备与软件平台。校外实践基地建设方面，与战略性新兴产业企业、高端研发机构的深度合作不足，学生难以进入企业核心生产研发环节进行“真刀真枪”的劳动锻炼。产教融合多停留在浅层次的参观实习，而非共同设计课程、共建平台、共担教学的深度协同。
（五）评价机制单一，难以衡量创新劳动价值
现有劳动教育评价多以出勤率、劳动时长、卫生检查结果等过程性记录为主，属于“体力劳动计量”模式。这种评价方式无法有效衡量学生在劳动过程中表现出的创新思维、复杂问题解决能力、团队协作水平以及创造出的实质性价值（如，技术改进方案、创意作品、商业计划书等）。评价导向的偏差，无法激励学生投身于更具挑战性的创造性劳动。
三、新质生产力视域下高校劳动教育创新发展的核心路径
为弥合上述差距，高校劳动教育必须进行系统性的创新，构建适应并引领新质生产力发展的人才培养新范式。
（一）理念先导：树立“塑造新质劳动者”的战略性劳动教育观
高校管理层和广大教师需率先更新观念，深刻认识到劳动教育在培养新质生产力核心支撑人才中的关键作用。确立以“创造性劳动能力”和“数字时代劳动素养”为双核心的培养目标。劳动教育不仅是德育的延伸或技能的补充，还是贯穿人才培养全过程、与专业教育深度融合的“发展性教育”和“创新启蒙教育”。
（二）体系重构：构建“四维融合”的劳动教育新体系
打破孤立的劳动教育课程模式，构建一个立体化、网络化的“四维融合”体系：
1.与专业教育深度融合：修订专业人才培养方案，明确各专业课程承载的劳动教育目标与要求。鼓励专业教师在教学中引入行业真实项目、工程案例，引导学生通过专业学习完成具有创造性的“智力劳动”成果。将课程设计、毕业设计等环节作为综合性劳动实践的重要载体。
2.与创新创业教育深度融合：将劳动教育作为创新创业教育的基础，在“互联网+”、“挑战杯”等赛事和创新创业训练计划中，强化吃苦耐劳、团队协作、精益求精的劳动精神培育。设立“创造性劳动”专项基金或孵化项目，支持学生将奇思妙想转化为原型或产品。邀请创新创业典型、劳模工匠讲述奋斗故事，弘扬劳动精神与创业精神。
3.与产教融合/校企合作深度融合：依托现代产业学院、未来技术学院、特色化示范性软件学院等新型组织载体，与企业共同开发面向新质生产力的劳动教育课程模块（如，“人工智能应用伦理与实务”、“智能制造系统运维实践”、“数据分析和可视化劳动”等）。共建共享兼具教学、生产、研发功能的开放式实践平台，让学生在企业工程师和学校教师的双指导下，参与解决真实产业技术问题。
4.与“五育”其他维度有机融合：继续深化“以劳树德、以劳增智、以劳强体、以劳育美”的综合育人实践。在劳动中强化社会责任、职业道德；锻炼学生运用多学科知识解决实际问题的能力；安排适度的体力劳动环节，磨炼学生意志和体魄；引导学生欣赏工艺之美、创造之美、秩序之美。
（三）课程与内容创新：开发“前沿、交叉、项目化”的课程群
1.升级必修课程：在《劳动教育概论》等必修课中，大幅增加关于新质生产力、未来工作趋势、数字劳动伦理、创新方法论等内容。采用案例教学、研讨辩论、前沿讲座等形式，提升理论课的时代性与思辨性。
2.打造特色选修课程群：围绕学校优势学科和重点产业开发劳动教育系列选修课。例如，工科院校可开设“机器人操作与协同劳动”、“增材制造技术与创意实现”；经管类院校可开设“平台经济与零工劳动”、“数据分析师实务”等。
3.全面推行项目化实践：将劳动周、劳动月的主体形式改造为“项目制劳动实践”。由教师或企业提出源于现实需求的开放性项目课题（如，“为社区设计一款智能垃圾分类引导系统”、“开发一个校园微电网能耗优化模型”），学生跨专业组队，在导师指导下，经历“调研、构思、设计、制作、测试、展示”的全过程。项目成果作为劳动教育评价的核心依
据。
（四）平台与师资建设：打造“虚实结合、专兼结合”的支撑体系
1.建设高水平实践平台：一方面，升级改造校内工程训练中心、创客空间等，引入虚拟仿真、VR/AR等技术支持“智慧劳动”实训。另一方面，与头部企业、科研院所、产业园区共建一批校外“新质劳动教育实践基地”，确保学生能接触到最前沿的技术与应用场景。
2.建设复合型师资队伍：实施“劳动教育教师能力提升计划”，对专业教师进行劳动教育理念与教学方法培训。大力引进和聘任产业教授、技术能手、劳模工匠等担任兼职教师，承担实践教学和专题讲座。建立教师赴企业轮训制度，保持师资队伍的“产业敏感度”和实践指导能力。
（五）评价机制改革：构建“重素养、看成果、促发展”的评价体系
摒弃单一的量化计时评价，建立以“劳动素养发展”和“创造性劳动成果”为导向的综合评价体系。
1.过程与结果结合：关注学生在劳动过程中的态度、协作、探索精神，同时高度重视其最终产出的项目报告、实物作品、软件代码、解决方案等所体现的知识运用能力、创新水平和实际价值。
2.多元主体参与：引入自我评价、团队互评、指导教师评价、企业导师评价甚至服务对象评价等多维度反馈。
3.强化激励与反馈：将劳动教育评价结果纳入奖学金评定、推优入党、研究生推免等环节，设立“创造性劳动奖”、“劳动之星”等专项荣誉。建立评价反馈机制，帮助学生从评价中认识优势与不足，明确未来劳动能力发展的方向。
四、实践推进策略与保障机制
创新发展路径的有效落地，需要有力的策略与保障。
（一）加强顶层设计与组织协同
学校党委应加强领导，将劳动教育创新发展纳入学校总体发展规划和“双一流”建设、应用型转型等核心工作。成立由校领导牵头，教务处、学工部、团委、科研院、研究生院、各专业学院以及合作企业代表共同参与的劳动教育指导委员会，统筹资源、协调政策、监督评估，形成“全校一盘棋”的工作格局。
（二）加大资源投入与条件建设
设立劳动教育专项经费，并保持稳定增长。经费用于课程开发、师资培训、实践平台建设与维护、校外基地合作、学生项目资助、劳动防护与保险等。在校园基建规划中，优先考虑建设多功能、智慧化的劳动实践大楼或创新工场。
（三）营造崇尚创造性劳动的校园文化氛围
利用宣传栏、新媒体、开学毕业典礼等渠道，大力宣传科学家精神、工匠精神、企业家精神和劳动模范事迹，特别是投身于科技创新前沿的典型人物。将劳动文化融入校风、学风建设，营造“劳动光荣、技能宝贵、创造伟大”的浓厚氛围。
（四）强化研究与迭代优化
鼓励教育研究人员和一线教师开展新质生产力与劳动教育交叉研究，持续跟踪技术演进和产业变化对劳动形态、劳动技能的影响，及时将研究成果转化为教学内容和政策建议。建立劳动教育质量监测与反馈机制，定期评估实施效果，根据反馈和外部环境变化，动态调整优化实施方案。
五、结论
新质生产力的蓬勃发展，正在以前所未有的力量重塑劳动的形态、价值与未来。这既是挑战，更是高校劳动教育实现内涵式跃升、确立其在新人才培养体系中关键地位的历史性机遇。高校必须主动摒弃路径依赖，以超前眼光和改革勇气，推动劳动教育在理念、体系、内容、方法、评价等方面进行全面、深刻的创新。其核心在于，将劳动教育从一种相对独立的“教育活动”，转变为一种贯穿人才培养全过程、深度融合科技创新与产业变革的“发展型生态”。通过培养大批具备马克思主义劳动观、卓越创造性劳动能力、高水平数字素养和强烈创新精神的新质劳动者，高校劳动教育方能真正承担起服务国家创新驱动发展战略、支撑新质生产力加速形成的时代使命。
基金项目：2024年菏泽市社会科学规划课题“新质生产力条件下高校劳动教育创新发展与实践研究”（课题编号：2024-ZC-143）。
作者：许修垒（菏泽学院农业与生物工程学院）
