近期，2025年民营银行年报出炉，行业两极分化加剧。头部“双雄”营收占比超六成，尾部承压，地方国资入主正成为突围求生的新趋势。
　 本报综合报道 近期，2025年民营银行年报出炉，两极分化已成最明显的特点。微众、网商“双雄”营收占比超六成，资产规模遥遥领先；尾部银行营收不足3亿元，首尾资产规模相差约35倍。
　　业内专家表示，分化加剧的核心原因集中在风险管理能力差异、股东实力弱化等方面。同时，在分化背后，民营银行正从“同质竞争”向“生态位分化”转型。
　　在分化加剧、尾部承压的背景下，地方国资入主“救场”，正在成为民营银行突围求生的新趋势。
　　首尾悬殊
　　根据已披露的年报数据，在营收方面，微众银行2025年营业收入实现362.84亿元，同比下降4.84%，但仍位居18家民营银行第一。网商银行营收达205.63亿元，同比下降3.52%。两家银行营收占18家民营银行营收总和超六成。
　　在两大巨头百亿元级营收之下，大部分民营银行的营收层级集中在10亿元至50亿元量级。例如，新网银行2025年营业收入69.42亿元，同比增长8.98%，净利润11.03亿元；苏商银行2025年营业收入58.08亿元，同比增长16.02%，净利润11.6亿元；金城银行营业收入30.36亿元，同比下降11.41%，净利润10.06亿元。
　　在营收量级较低的银行中，振兴银行2025年营业收入6.73亿元，同比下降7.17%；裕民银行2025年营业收入5.34亿元，同比增长13.14%；亿联银行2025年营业收入5.1亿元，同比下降53.24%；新安银行2025年营业收入2.62亿元，同比增长3.97%。
　　比较营业收入与资产规模，可以看到头部与尾部机构的分化态势——营收第一的微众银行与营收居末的银行相比，资产规模相差约35倍。
　　“民营银行营收分化的根源在于同质化红利的系统性瓦解。过去，民营银行背靠股东流量、以高于大行的定价放贷，靠息差覆盖信用成本。如今，三根支柱同时断裂，大行以低成本资金下沉小微市场挤占份额，长尾客群信用风险集中暴露，助贷新规落地后第三方导流模式收缩。”南开大学金融学教授田利辉表示。
　　发展“冰火两重天”背后
　　从行业视角来看，2025年银行业普遍面临零售信贷需求疲软、资产质量承压的共性难题，大中型银行亦未能幸免。在2025年度业绩说明会上，多位大行高管坦言，受宏观经济走势与房地产市场波动影响，消费贷、经营贷不良率有所抬头，普惠金融及个人贷款的资产质量管控压力持续上升。
　　与此同时，国有大行与股份制银行凭借资金成本、品牌信用及渠道网络的先天优势，加速下沉普惠金融与小微企业市场，进一步挤压民营银行的生存空间。更为关键的是，支撑民营银行盈利的高息差优势正持续缩水：去年下半年，民营银行平均净息差降至3.83%，尽管仍处于行业较高水平，却已触及历史最低点。此外，2025年10月“助贷新规”正式落地，曾高度依赖第三方平台、采取“高成本获客、高利率定价”模式的民营银行，在监管规范下正迎来转型关口。
　　中国企业资本联盟副理事长柏文喜表示，当前，民营银行正从“同质竞争”向“生态位分化”转型：头部互联网系民营银行依托自有流量生态，例如，微众银行依托微信、网商银行依托阿里体系，实现低成本获客与闭环风控，本质上是“科技平台+金融牌照”的复合型主体；苏商银行、金城银行等产业系银行，则背靠股东产业链资源，深耕供应链金融领域，培育形成差异化客群；而尾部依赖助贷的民营银行，因缺乏自主场景，高度依赖第三方渠道导流，在助贷新规实施后瞬间失去核心增长引擎。他直言，民营银行的分化格局，核心取决于是否具备真正的数字化原生能力与生态嵌入深度。没有自有场景的银行，本质上只是“资金批发商”。在息差收窄与大行下沉的双重挤压下，生存空间必然被急剧压缩。
　　中国（香港）金融衍生品投资研究院院长王红英进一步指出，民营银行分化加剧的核心原因集中在四个方面：一是风险管理能力存在差异，在中小民营银行信贷投放中，小微企业及零售业务占比偏高，且缺乏数字化风控投入，导致不良率出现一定程度上升；二是股东实力弱化，限制了银行资本金规模，进而受准备金、资本金等监管要求约束，资产规模难以实现进一步扩张；三是客户结构受限，中小民营银行主要服务的零售客户及小微企业，其整体信贷规模近年来大幅收缩，直接限制了银行的信贷投放空间；四是生态支撑不足，是否具备完善的信贷产业与生态环境，对民营银行发展至关重要。以上因素共同作用，使得民营银行分化的“马太效应”愈发明显。
　　国资纾困
　　“眼下，最棘手的问题还是资本补充，几乎无路可走。”在民营银行风险处置一线工作多年的张明（化名）表示，民营银行无法像上市银行那样通过发行优先股或定增来补充资本，主要依赖股东增资。但问题在于，不少民营银行股东自身也面临经营压力或丧失信心，不愿再追加投入。
　　从业内了解到，第一批民营银行的大股东多为地产、贸易等传统民企。这些企业所在行业近年来面临经济下行周期，风险不可避免地传导至控股的金融机构。受主业拖累或战略转向影响，部分股东甚至选择减持或退出，导致银行股东频繁更迭。
　　有私募投资人士表示：“部分民营银行缺乏科技基因和强大产业支撑，同时面对互联网贷款严监管和高成本负债问题，国资入场可能是目前最为现实的解法。”
　　事实上，国资入主正是近两年来民营银行的主要纾困趋势。近期，亿联银行拟引国资入股，或将成该行第一大股东。此前，无锡锡商银行、江西裕民银行、安徽新安银行等已先后引入地方国资。
　　对于国资入主的效果，市场目前持观望态度。深圳市金融稳定发展研究院副院长董耀徽表示，在国资充实资本金、完善公司治理、导入本土产业与政务资源、压实风险内控后，民营银行或将逐渐沉淀出清晰的分层格局：头部互联网系银行继续以科技和生态领跑行业；中间梯队依托国资资源做精区域金融、深耕产业特色；经营偏弱的机构则可能会面临整合重组、出清低效产能。
　　王红英表示，在当前民营银行股东实力普遍弱化的背景下，引入国资对民营银行的资本金稳定和经营持续性具有直接支撑作用，同时也能有效防范金融风险，是较为理想的发展选择。此外，国资入局还能改善民营银行的公司治理结构，进一步加大数字化风控领域的投入；依托地方国资的产业链与生态资源，民营银行还能在区域经济发展中进一步夯实对公与零售业务基础。
　　但王红英同时指出，引入国资只能暂时稳定民营银行的经营局面。民营银行若想真正实现突围，走“专精特新”的发展道路，仍需立足区域经济特点，提供综合金融服务，尤其要通过数字化手段提升中间业务发展水平，这才是其培育特色经营模式、打造核心竞争力的关键。
　　民营银行的两极分化，既是行业洗牌的阵痛，也是蜕变新生的起点。头部银行凭借科技生态与流量优势筑牢“护城河”，尾部机构则在国资入主中寻找喘息之机。然而，国资“输血”并非万能“药方”，真正决定民营银行能否突围的，仍是差异化定位与数字化“内功”。未来，只有那些扎根区域、深耕场景、走“专精特新”之路的民营银行，才能在大行下沉与监管趋严的夹缝中找到属于自己的生态位。行业的“马太效应”或许不可逆，但这恰恰倒逼每一家民营银行回归金融本源——不做“资金批发商”，而做真正有价值的金融服务商。