近期，中信银行发布公告称，该行收到云南红塔银行股份有限公司（以下简称“云南红塔银行”）通知，云南红塔银行已收到国家金融监督管理总局云南监管局作出的《云南金融监管局关于云南红塔银行变更股权的批复》，同意中信银行受让昆明产业开发投资有限责任公司持有的云南红塔银行91455万股股份，受让后，中信银行持有云南红塔银行91455万股股份，持股比例为14.52%。目前，中信银行已完成股权转让工作，正式成为云南红塔银行的股东。中信银行在公告中表示，此次交易有助于深化各方战略合作，进一步深耕产业链金融，开拓业务发展新空间。
　　事实上，银行参股同业并非个例。前不久，国家金融监督管理总局宁夏监管局发布一则批复显示，同意宁夏银行股份有限公司受让江苏汇金控股集团有限公司持有的宁夏黄河农村商业银行股份有限公司11433万股股份、江苏明德实业有限公司持有的宁夏黄河农村商业银行股份有限公司2692.2989万股股份。受让后，宁夏银行股份有限公司持有宁夏黄河农村商业银行股份有限公司14125.2989万股股份，持股比例为7.635%。
　　苏商银行特约研究员薛洪言表示，当前中小银行被同业参股事件的频繁发生，是多重结构性力量共同作用的结果。核心在于部分原股东因经营承压或债务违约而被动退出，导致股权流拍、司法冻结等屡见不鲜，宁夏银行股份有限公司受让宁夏黄河农村商业银行股份有限公司股权就源于原股东债务违约后法院裁定的“以股抵债”。
　　薛洪言指出，中信银行入股云南红塔银行则是主动的战略卡位，旨在借助产业链资源拓展业务版图。更深层的推手是中小银行改革化险与省联社改革浪潮，通过引入优质同业股东，能在股权层面强化资本纽带，为区域金融稳定注入更稳定的股东力量。
　　那么，同业参股的利弊如何？
　　长三角科技产业金融研究联盟秘书长陆岷峰表示，同业参股直接补充被参股机构的核心一级资本，缓解流动性压力；同时，引入了先进银行的管理经验、风控技术和产品体系，提升公司治理水平；此外，进一步增强了市场的信心，降低其融资成本。
　　但风险同样也不容忽视。陆岷峰表示，风险传染链条会延长。若参股银行与被参股银行存在关联授信、资金拆借等关系，假如后者一旦出现资产恶化，其风险将沿股权纽带进行传导。同时，治理边界相对模糊。例如，参股方有可能过度干预被参股机构的经营，甚至会形成“一股独大”下的利益输送通道。此外，道德风险也不容忽视。部分中小银行有可能会产生依赖心理，延缓自身改革进程。
　　值得注意的是，从中小银行补充资本的角度看，依靠同业参股治标不治本，优化空间在于构建以内源积累为基础、外源创新为支撑的体系。
　　薛洪言认为，中小银行必须转变粗放模式，通过发展中间业务增厚留存收益。政策层面需分层拓宽渠道：对优质银行支持上市和发行资本债券，对县域及高风险机构争取专项债注资并推进重组整合，同时探索引入保险资金、社保基金等长期资本。此外，应完善股权流转平台提升定价效率，从根本上形成可持续的资本补充长效机制。 （吟文琮）