四川四家银行联合筹建理财子公司，破局监管门槛与规模困局，以“抱团”整合并重塑区域资管生态，填补西部持牌机构空白，开启中小银行协同转型新范式。
　　本报综合报道 近期，由四川农商联合银行牵头，联合四川银行、成都银行、成都农商银行共同发起设立银行理财公司的筹备工作取得关键进展。
　　行业研究人士指出，多家银行共同发起设立理财子公司，在资本分摊、人才聚合、区域协同方面具备优势，但同样面临挑战。
　　实际上，随着监管要求与银行自身业务开展情况的变化，中小银行自营理财存续规模持续缩减。在单家银行机构理财规模相对有限的情况下，中小银行联合申请理财牌照已成为多地银行的共同选择。
　　四行“抱团”，筹备全面启动
　　多位接近项目组的人士透露，专项工作组已于近期正式组建完成，4家机构均已抽调理财条线核心业务人员入驻，场地选址、制度设计、申报材料撰写等落地筹备工作全面启动。
　　四川某资深中小银行从业人士分析，多家省内头部银行联合申设，本质是在业内“一省一家”的导向框架下进行资源整合——以一家机构牵头统合区域牌照资源，既化解单家银行的合规压力，又避免省内多张牌照的同质化竞争。
　　这种模式并非没有先例可循，此前南方某省也曾发出类似倡议，但一年多来未能取得实质性进展。四川与之差异在于，发起方涵盖省级农商联合银行、省级城商行、省会城商行与省会农商行，客户层级与区域分布互补性强，落地概率相对更高。
　　不过，此次申设具体何时筹备完毕尚不确定，后续进展仍需持续关注。工作组组建只是第一步，申报材料能否通过监管审核才是真正的关键。
　　从行业全局看，自2023年12月浙银理财获批筹建后，理财公司牌照近三年未新增。前述四川某资深中小银行从业人士指出，这种节奏下，监管对申请材料的完整性、真实性与可行性要求很高，中小银行必须与监管部门充分沟通，及时回应监管关切，方能提高申请成功率。四川4家银行联合申设，正是以“抱团”方式补齐单家机构短板，以“组合拳”应对监管的审慎审查。
　　从区域维度看，目前整个西部地区仅渝农商理财一家持牌银行理财机构运营，四川本土尚无理财公司落地。这种格局与四川的经济体量明显错配——作为西部经济第一大省，四川居民理财配置需求旺盛，但本土持牌机构缺位，大量资金外流至省外理财机构，区域资管能力建设有待加强。
　　此外，行业研究人士认为，代销业务利润薄、客户黏性弱，且受制于产品供给方的策略调整。只有拿到自有牌照，才能真正掌握资管业务主动权。这也是4家银行在自营规模承压下仍愿投入核心骨干推进申设工作的根本原因。
　　门槛高企，联合破局求生
　　不过，虽然中小银行对申设理财公司的需求强烈，但监管层对于申设理财公司的标准并不低。根据《商业银行理财子公司管理办法》，银行理财子公司的注册资本最低金额为10亿元；作为理财子公司控股股东的商业银行应设立理财业务专营部门，对理财业务实行集中统一经营管理；理财业务专营部门须连续运营3年以上。此外，尽管办法并无明文规定发起设立时的存续理财规模门槛，但从已获批开业的所有银行理财子公司来看，其母行在发起设立时存续理财产品规模均超过1000亿元。
　　据企业预警通数据，截至2026年6月末，非理财子城农商行理财规模前20名中，除沪农商行达1578亿元外，其余多数在450亿元至600亿元之间，且较上年普遍有所压降。这意味着，若按现有获批案例的隐性规模门槛来衡量，绝大多数中小银行单独申设理财公司均不具备条件。
　　而在四川四家银行中，除四川农商联合银行因涉农业务体系特殊、理财业务分散在各法人机构中不易统计总量外，其余三家银行的理财存续规模各自距离1000亿元门槛也均有一定差距。通过联合申设，四家银行的理财业务规模可以实现“抱团”整合，从而在规模指标上达到监管层的隐含要求。
　　除了规模门槛，资本实力也是制约中小银行独立申设的重要因素。10亿元注册资本看似不高，但对于资本净额本就有限、净息差持续收窄的中小银行而言，意味着大量核心资本的永久性占用，资本回报压力巨大。联合申设可以将资本投入分摊到多家机构，每家银行的出资额和资本占用均显著降低，从而降低了准入门槛，使原本不具备独立申设条件的银行得以参与其中。
　　金融监管资深专家周毅钦对此分析指出，联合申设理财公司对于区域内底子尚可、但又不足以独立申设、且不甘心只做代销的中型银行来说，既是一根“救命稻草”，也是一个难得的战略机遇。据其此前测算，理财公司盈亏平衡点约在500亿元至600亿元之间。单家中小银行理财业务规模往往难以达到这一平衡点，独立设立理财公司将面临长期亏损的风险；而联合申设后管理规模大幅提升，能够较快跨过盈亏平衡线，实现可持续运营。
　　此外，周毅钦还指出，联合申设具有一重此前被忽视的“附加价值”：区域内中小银行过往在存款业务、理财业务、财富管理业务领域长期互为竞争对手，为抢夺客户和市场份额，常出现费率恶性竞争、产品同质化内卷等情况。联合申设理财公司后，各方从“竞争关系”部分转化为“合作关系”，有助于减少区域内无序内卷，降低整体获客成本和运营成本，形成良性竞合生态。
　　但他同时也强调，多方联合申设面临的挑战，可能比独立申设更为复杂和棘手。例如，各家机构的理财业务发展历程、产品体系、净值化进程、存量资产质量等参差不齐，各股东主体历史理财业务遗留问题清理难度高；不同股东诉求不一致，公司治理决策难度大；产品的风险偏好与风控标准较难统一等问题，也增加了联合申设理财公司成功的难度。
　　规模承压，多地竞逐牌照
　　据企业预警通数据统计，截至目前，已有70家中小银行披露2026年中期理财规模数据，自营理财产品存续规模合计约1.3万亿元，相较于往年数据仍呈下降趋势。
　　在上述四家联合申请理财子牌照的银行中，四川银行已披露上半年理财规模数据，截至6月末，该行存续理财产品规模174.68亿元。近年来，该行理财产品规模不断下降，相较于2024年中期的232.36亿元已缩减近60亿元。
　　此外，从近年年报数据来看，成都银行和成都农商银行的理财产品存续规模也自2023年开始持续下降。截至2025年末，成都银行和成都农商银行理财产品规模分别为531.00亿元、480.76亿元，较2023年末的巅峰时期分别减少约200亿元、250亿元。
　　苏商银行特约研究员薛洪言表示，理财市场格局明显分化，本质上是行业生态的重塑。理财牌照审批持续收紧，无牌照中小银行自营业务发展空间受限，压降存量既是市场选择，也是监管框架下的必然要求。
　　在单家银行机构理财规模相对有限的情况下，中小银行联合申请理财牌照已成为多地银行的共同选择。除四川地区四家银行外，今年上半年，完成改制后的江苏、浙江两地的农商联合银行正在申请理财子公司牌照。业内人士表示申请工作正在推进中，仍在等待相关部门的反馈。
　　此外，河南地区也在计划推动省内银行联合申请理财子公司牌照。据官方资料，河南拟推动中原银行、郑州银行、中原农险等地方金融机构发起设立银行理财子公司和保险资产管理公司。
　　对于联合组建模式，业内专家认为，理财市场竞争激烈，头部理财公司已形成规模优势和渠道壁垒，新进入者在品牌、渠道和客户基础上处于劣势。同时，理财业务对投研、风控和信息技术系统要求较高，需要大量前期投入和长期积累。单家中小银行难以与大型银行理财子公司抗衡，联合发展或将成为一种必然选择。
　　从四川四行联合申设到江苏、浙江、河南等地纷纷跟进，中小银行“抱团”竞逐理财牌照已成为行业新趋势。联合申设既是应对自营规模萎缩、独立申设门槛高企的务实之举，也是从区域内卷走向协同竞合的战略转型。然而，股东诉求不一、存量资产清理、治理机制协调等挑战不容忽视，申报获批更需监管层层把关。可以预见，在理财市场加速分化的大背景下，联合模式能否真正落地并实现可持续运营，将考验各参与方的智慧与定力，也将深刻影响区域资管生态的重塑进程。