近日，中央电视台曝光了经过8个月暗访所发现的医院回扣泛滥的细节，成为新旧媒体的热点。其实，这一新闻根本不是新闻，而是医药界人尽皆知的现象。
    无论是公立医院还是民营医院，“以药养医”都是普遍现象。价格偏低或价格实在的药品，除非是非用不可的，在公立医院的使用量偏低。按公立医院的最终销售价格来计，其构成大致如下：10%制药成本，10%药厂利润，5%物流配送成本；10%药品经销企业利润；10%医药代表（或销售人员）收入，10%药品集中招标公关成本，30%回扣成本，15%医院加成。
    央视的一个说法是，这些现象的根源在于医院的药占比过高。但药占比过高，其实就是这一现象在统计上的一种表现而已。
    以药养医、药价虚高和回扣泛滥，归根结底，是政府对包括用药在内的医疗服务实施全面价格管制的结果。
    有三大游戏规则（即体制因素），至关重要：（1）医疗机构对患者实行按项目收费。（2）政府对医疗服务项目实施行政定价。（3）政府对药品实施三道价格管制，即最高零售限价（现已取消）、公立医院和民办非营利性医院的进货价管制（即必须使用中标药品，必须执行中标价）、药品加价率管制（从15%到0%）。
    按项目收费或按项目付费的游戏规则，自然会诱导供方诱导过度消费。供方为了增加收入，难免会使项目多一些，挑选有油水的项目。政府定价，一来永远定不准（否则改革就完全没有必要了），二来计划赶不上变化。与此同时，定价者并没有多大积极性实时跟踪上万种项目的成本变化，也没有这种能力，因此行政定价的更新常常非常缓慢。
    目前在全国公立医院正在执行的价格，大多都是在2000年制定的，有些在2006年或2012年有所调整，但也微不足道，远远赶不上CPI和人力成本上涨的幅度。
    既然大宗医疗服务价格偏低甚至极低，医疗机构的运营只能靠卖药了。问题在于，政府又对药品施加了一道管制，即加价率管制，将医疗机构卖药用药的收益固化。如此一来，大量选用低价药品而获益（即薄利多销模式）的道路彻底被堵死了，医疗机构别无选择，只能选择买贵药。无论政府管制的加价率为15%还是0%，唯有药价高了，医疗机构才会有获益的空间，医务人员才有获利的空间。
    问题的根源既不在医生，也不在于医院，更不在医药代表，而在于对医药行业的不当管制。政府固然可以以运动式的方式对药品回扣进行严厉打击，但却治标不治本。
    （摘自《21世纪经济报道》顾昕/文）