□陶冬
    所谓硬脱欧还是软脱欧，指的是英国放弃欧盟成员国身份后，是否继续留在欧洲单一市场及海关联盟。当时政坛脱欧精英如前伦敦市长约翰逊希望，英国可以在移民政策上保住独立性，有立法自主权，同时继续享有欧洲单一市场或海关联盟。事实上，的确有这样的个案。挪威、冰岛等国，没有加入欧盟，却是单一市场的一员；土耳其、安道尔等国没有加入欧盟，却是海关联盟的一员；瑞士仅仅有条件地接受了单一市场的部分要求。英国的脱欧精英们希望仿效那些国家，作一位局部参与者。
    然而，此时不同彼时。那些局部参与者，都是在欧盟欣欣向荣之时加入的，当时作出例外安排比较容易。欧洲债务危机后，欧盟大厦将倾，超主权政治架构与主权国家在权利与义务上的错位愈来愈明显，如果一个国家退出欧盟而未有得到惩罚，甚至继续留在共同市场内享受福利，势必带来更多国家的效仿，势必压垮本来就脆弱的欧盟架构。
    笔者看来，英国脱欧，从来就只有一个选择，就是硬脱欧。如果英国坚持反对人口自由流动，坚持自主的立法权，就必须退出欧洲单一市场。自从去年难民危机之后，布鲁塞尔根本没有可能为英国网开一面。一旦对英国体系仁慈，其他面临脱钩压力的国家势必效随，欧盟可能因此而坍塌。欧盟必须严厉处罚逃兵，才能制止脱欧的骨牌效应，其强硬程度超出了英国脱欧领袖的想象。
    脱欧对英国来讲既是市场冲击，更是经济冲击。从市场角度看，脱欧的市场性风险因素，已经大致反映在英镑汇价上了。经济冲击则才刚刚开始。脱欧谈判十分复杂，甚至曲折，时间上可能也拖得很久。这个漫长的不确定性，会制止外资的进入，而英国是OECD前十强中对海外投资最依赖的。投资大幅放缓所带来的经济困难，才刚刚开始。