纾困资金通常是给质押率很高的大股东提供其他借款，用于归还给金融机构，这就是纾困资金的直接目的。纾困资金的优点在于，它并不会要求大股东强行平仓处置持股，大股东的地位将不会改变，即使股票市值达不到纾困资金的金额，大股东也不需要减持股份。
　　对于大股东来说，这显然是特别好的福利，必然是“狼多肉少”，这也就要求纾困资金在帮扶对象的选择上要慎之又慎。
　　通常而言，纾困资金肯定要提供给合法合规经营、有较好发展潜力的上市公司。而那些业绩“爆雷”的上市公司理应被排除在外，因为业绩“爆雷”，说明上市公司的经营是有问题的，此时纾困资金投入到这类公司，不仅很难保证未来的保值增值，还有可能成为“接盘侠”的角色，如果被纾困的上市公司最终爆发经营风险，不仅没有达到救助上市公司的目的，还有把纾困资金套牢的风险。对于这样的上市公司大股东，纾困资金没任何理由为他们进行纾困。
　　纾困资金虽然来源于政府，但为大股东纾困也同样是商业行为，这是一种投资，也必须要秉承着双赢的原则。具体来看，纾困资金的“下单”对象应该是那些业绩曾经稳定，但仅仅是短期遇到了经营性困难的上市公司，它们可能短期缺乏现金流，但公司的资质本身不差，而且一旦被纾困之后，就能够很快地恢复往日的盈利能力。
　　对于一些有过违法违规经历的上市公司或者大股东，则不应该被列为纾困资金的帮扶对象。比如，有些上市公司出现大幅的盈亏性质业绩变脸，或者有些上市公司、大股东正在或者有过被证监会立案调查并且处罚的情形，对于这些上市公司，纾困资金应该直接规避。因为这些公司看似白马股，但很可能隐藏着巨大的投资风险，说不定哪天会发布货币资金丢失、商誉大幅减值等“黑天鹅”公告。
　　因而在笔者看来，纾困资金必须要有所为有所不为，这样的道理与国企改革也有相同之处，如果是确实没希望的“僵尸”企业，该关闭的也要关闭；上市公司或者大股东也并非都要拯救，确实是好企业，政府肯定不能看着大股东破产，该纾困必须要进行纾困，但如果是造假企业或者垃圾企业，例如业绩爆雷公司，这样的上市公司或者大股东，完全可以看着它自生自灭。
　　总之，纾困资金来之不易，好钢要用在刀刃上，不能为了纾困而纾困，如果是帮垃圾公司大股东纾困，于理不合，而且投资风险会很大，到头来可能会出现双输的局面。